论文关键词：循环 逆向物流 博弈论　　　论文概要：循环经济下实行逆向物流不利于可持续的前进。本文从政府监管角度引进因子，通过企业与消费者之间博弈论关系的分析，得出结论实行逆向物流必需要政府、企业、消费者共同努力的结论。　 　　循环经济作为合乎可持续发展理念的经济快速增长模式，是对“大量生产、大量消费、大量荒废”传统快速增长模式的显然变革。随着EPR（生产者责任伸延制）的明确提出，原本由政府分担的废弃物处置责任将部分或全部向上游生产者移往。

这就拒绝生产者对产品的整个生命周期负责管理。逆向物流最先由Stock明确提出的，其后有学者对逆向物流的实际操作、规则等展开了研究。本文从政府监管角度引进道德因子，通过分析出有政府引领企业和消费者实行逆向物流战略的策略。

　　 　　模型假设 　　政府拒绝企业对产品寿命周期后的处置负责管理，寻求利益最大化的企业与执着利益最大化的政府间就不存在博弈论。政府同时也拒绝消费者，主动将寿命落幕后的产品通过逆向供应链流向生产者处展开处置。

同时消费者产生的荒废产品的量也将影响企业的收益和处置。这时，就不存在生产者和消费者之间的博弈论关系。　　博弈论方：企业、政府、消费者。　　假设企业仅有执着自身利益最大化。

设x为转入逆向流动的产品数量，企业展开逆向产品处置的收益为W（x），成本为C（x）。不实行逆向物流不会受到政府的惩罚CB。

消费者积极参与逆向物流活动不会取得道德满足感CL，同时代价成本F（x）。政府只关心效益，监督企业与消费者的活动。当政府找到没实行逆向物流时，企业将受到CB的惩罚，消费者将受到CD的惩罚。

假设政府一旦监管，企业和消费者的不法行为都将被找到。　　 　　模型创建 　　（一）政府不监管 　　若政府不监管，企业的策略空间为{实行，不实行}。

消费者的为{大力，消极}。此时，企业采行不处置，消费者采行消极的不道德，都会受到政府的惩罚。企业实行逆向物流的收益函数为W（x）-C（x）。

企业不实行逆向物流的不道德下，企业的收益函数为0。消费者在大力的行动下的收益函数为CL-F（x），消极行动下的收益函数为-CL。

　　无政府监管C（x）往往不会相当大，W（x）-C（x）一般来说为负值，企业往往会实行逆向物流。若此时CL较小，F（x）又相当大，则理性消费者都会自由选择消极地参予逆向物流。

因此，这时的纳什平衡为{消极，不实行}。在现实中，政府法规不完善，加之企业实行逆向物流成本较小，消费者若环保意识不强劲，企业和消费者都不不愿积极参与到逆向物流活动中。　　若政府不监管，消费者的道德因子相当大，企业有可能因为消费者反感的环保意识而在政府不监管下实行逆向物流活动。　　（二）政府监管 　　政府制订法规拒绝企业对产品寿命周期后的不道德负责管理。

本文来源：必博官方网站-www.svapiria.com